Ez érdekes, hogy ezek szerint a+ 1VP már sok, de akkor a -1 VP nem sok?
Lehet, hogy jó lenne, nem tudjuk, egyetlen kört játszottunk így, ahogy javasoltad, és az ellen egyből tiltakozás volt.
2 korlátozott formátum jön, amiből ráadásul az egyik káosz és azért a legfontosabb, legrelevánsabb statisztikák mégis a hagyományos versenyekből meríthetők.
Most konkrétan a játék alapszabályáról beszélünk, a VP regenerációról, nem pedig egy-két lap nerfeléséről, vagy kitiltásáról. A kezdőnek mindenhol előnye van, formátumtól függetlenül. Ettől függetlenül, nem akarnám tesztelni az új szabályt egy amúgy is stresszes bontott versenyen, ahol sok az újonc, vagy egy pároson, ahol talán még az 1. meccset sem játsszák le. De arról, hogy egy 2 színű versenyen drasztikusan más a kezdő játékos előnye, mint egy 3 színűn, nagyon nehezen tudnál meggyőzni (azért kíváncsi lennék az érvekre).
Mellesleg én mindig is megmondtam, hogy nem hiszek sem a matekban, sem a statisztikában (hiába igaz) mert megrögzött tapasztalat híve vagyok.
A statisztika pontosan a tapasztalatról szól. De ha csak a saját tapasztalatodban hiszel, az más kérdés. A matekban meg pont az a jó, abban nem hinni kell, csak érteni hozzá. Ez viszont tényleg elengedhetetlen ahhoz, hogy valaki jól átlásson játékelméleti, rendszerszintű dolgokat. |
| Legközelebb 19-én lesz ilyen verseny, a szegedi kiemelt, ahol egyrészt leszünk valszeg elegen ahhoz, hogy reprezentatív eredmény szülessen, másrészt teljesen kommersz ÚN hagyi lesz... |
Ez érdekes, hogy ezek szerint a+ 1VP már sok, de akkor a -1 VP nem sok?
Véleményem az, hogy ameddig vannak horda/antiraksis tűz/tempó járj paklik addig igenis a kezdő játékos előnye nagyobb lesz %-osan.
Nem 100 ugyanolyan pakli játszott egymás ellen, ahol valóbvan mérhető lenne a kezdő játékos előnye. Ha abban esetben történt volna meg ez a mérés, akkor lenne használlható és valós eredmény, arra a metára.
Ha most járja meta lenne, lehet, hogy 65%-35% jött volna ki, akkor robbant volna a fórum, hogy azonnal kezdeni kell ezzel valamit!
Sajnos ezt így véleményem szerint nem lehet mérni!
Fec |
| Ezt a verziót nem próbáltuk, de a "második játékos, első kör 2 vp-t" azt soha többet nem akarom látni semilyen formában (hacsak a 2. játékos lapelőnye nem szűnik meg). Az első körös, a másikhoz képest +1 vp ill. +1 lapos megindulásból éppen elegem van... |
Véleményem szerinte, hogy szűkül az erőforrások mennyisége, tovább fogja szűkíteni a használható lapok mennyiségét (a 2 VP-s lapok továbbra sem lesznek használva, ha nincs hozzá olcsóbbítás)
Lehet átsiklottam felette, de azt a verziót próbáltátok, hogy:
1. játékos első kör 1 VP
2. játékos első kör 2 vp
1. játékos második köt 2 vp
2. játékos második kör 3 VP
1. játékos harmadik kör 3 vp
2. játékos harmadik kör 4 vp
1. játékos negyedik kör 4 vp
2. játékos negyedik köt 5 vp
innentől 5 vp
Véleményem szerint ez a verzió kevésbé unortodox, mint az 1 elvétele valamelyik körben.
Fec |
Nyilván egy kipróbálásból még nem lesz baj, erre, ahogy a tesztelői csoportban is írtam, nyitott lennék.
Ugyanakkor azzal már vannak gondjaim, hogy ez a következő 1-2 Beholderes versenyen legyen:
- 2 korlátozott formátum jön, amiből ráadásul az egyik káosz és azért a legfontosabb, legrelevánsabb statisztikák mégis a hagyományos versenyekből meríthetők.
- Jelenleg még nem tartunk ott, hogy az új kiegészítő, az új szabály, az extra rotáció után hol tart a meta. Döntenünk kell arról, hogy hozzányúlunk-e a Művészek céhéhez, az Indikátorhoz, esetleg a Céhtitkárhoz, látni kell, hogy ezek a problémák megoldják-e magukat, vagy ennél több kell. Ha ezzel egyidejűleg kezdünk el valami mát is tesztelni, akkor elmosódik az egész, nem lehet tudni, hogy változásnak mik a pontos okai.
Én ezt picit még ezek miatt tolnám, illetve ha esetleg lenne vidéki helyszín, aki nyitott az új szabály tesztelésére, akkor rájuk bíznám! |
Köszi a statisztikákat, Zsolt!
Itt alapvetően 2 erő feszül egymásnak:
Egyrészt, ezzel mindenki tisztában van - ki tudat alatt, ki végig is számolta - hogy a kezdő játékos előnyben van. Emiatt rendszeresen panaszkodnak emberek, a tesztelőket is beleértve, és ez el is jut hozzám. Én, mint a játék kiadója, megpróbálom megoldani azokat a dolgokat, amiket a játékosok problémának tartanak. Sokszor zajlott le az a párbeszéd: "hogy ment a verseny?" "Hogy ment volna!? 5 körből 4x én dobtam a kisebbet!" Szóval a problémával mindenki pontosan tisztában van, és a legtöbb embert zavarja is ez.
A másik erő pedig a változástól való félelem. Nem akarjuk, hogy kiegészítők kirotáljanak, hogy lapokat nerfeljenek, tiltsanak, hogy szabályok változzanak. Ez egy természetes emberi érzés, az állandóságra, a stabilitásra való törekvés. De azt azért szeretnénk, ha a játék jobb lenne. Valahogy oldják meg.
Ezt, hogy a kezdő játékosnak előnye van, csakis úgy lehet megoldani, hogyha azt az előnyt csökkentjük valahogyan. Azt pedig, hogy az előny valóban csökken-e egy változással, statisztikával lehet mérni. És azon a ponton már túl vagyunk, hogy "zavar-e benneteket a kezdő játékos előnye?" mert annyian, annyit panaszkodtak emiatt, hogy ez nyilvánvaló.
Ez az egész egyébként arról szól, hogy csökkenteni akarjuk a játékban a szerencsefaktort. A szerencse jó is, meg nem is. Jó, mert a gyengébb paklinak, gyengébb játékosnak is van esélye. És rossz is, mert ha tökéletesen játszol és mégis egy kockadobás miatt kikapsz, az nagyon frusztráló tud lenni. Főleg, mert arra a versenyre rászántad az egész napodat, odautaztál, a végén hazautazol, és egy kockadobás eldönti az egészet?
Amikor térdszalag-szakadásom volt, az első 2 orvos azt mondta, nem nagy gond, lehet térdszalag nélkül élni. Elkezdtem kérdezgetni, ezt lehet csinálni térdszalag nélkül? Hát azt? "Azokat sajnos nem" volt a válasz "De a legtöbben ezt nem szokták megműttetni." A harmadik orvos hajlandó volt a műtétre. 1 év volt utána a rehabilitáció, de azóta 1000x áldottam a bátorságomat, hogy belementem. Egy ilyen szabályváltozás sokkal kevésbé fáj, mint egy műtét, és a játék jobb lesz tőle. Persze, amikor te kezdesz, és 2 VP helyett 1-et kapsz, úgy fogod érezni, elvettek tőled valamit, és amikor veszítesz, akkor a változást fogod okolni érte. De mi lesz akkor, ha nem te kezdesz, és az ellenfeled is csak 1 VP-t kap? Az viszont egy megnyugtató érzés lesz, mert a régi szabály szerint lehet, hogy ott kaptál volna ki. |
Kis érdekesség: a korábbi hasonló statisztikák, amikor mi csináltunk ilyet.
2016 április - 53,55/46,45
2018 május - 59,95/40,05
2018 november - 53,18/46,82 |
Ez a "nem kellett volna" - kezdetű dolog nem segít. Mindenki tudja, hogy mit nem kellett volna, de most nem ez a kérdés, hanem, hogy ebben a mostani helyzetben mit lehet tenni.
A probléma valós.
A játék elején, mikor döntünk a kezdésről gyakorlatilag arról döntünk, hogy ki van/lesz előnyben. És ez az előny valós, kézzelfogható előny.
Ez mindig így volt, és mindig így is lesz. A kérdés csak az, hogy mekkora ez az előny. 10+%-nyi. Véleményem szerint ez jelentős előny, ami nem függ a játékos tapasztalatától, játéktudásától, paklijától, semmitől. Ezen faragni kell.
Miklós bemutatott egy opciót erre. Jó régóta teszteljük. Nem tökéletes, de a kezdő/nem kezdő játékos közti esélykülönbség lényegesen kisebb, mint a mostani.
Persze, megváltozik a játék ettől, de nekem valahogy jobban esik úgy kikapni, hogy tudom, volt ugyanannyi esélyem nyerni is, mint úgy, hogy árral (10+% százaléknyi hátránnyal) szemben kellett úsznom.
Próbáljátok ki, hogy mekkora változást jelent ez a -1 Vp! Nyilván felértékelődik a kezdés átadásának jelentősége, épp ezért a kezdő előnye továbbra is jelentős marad, hiszen ő dönt az esélyekről. Szerintem mindenképp megér egy (vagy több) próbát. |
Épületekből komplett Zén jelenik meg idén és a Résföldben is kapnak 1-2 érdekes lapot  |
Kicsit túl van ez tolva, ha valaki kártyajátékot játszik, abban mindig is lesz valami szerencsejáték faktor, aki nagyon kezdeni akar az dobjon nagyobb kezdőszámot, vagy terjesszétek ki Timera képességét a kezdődobásra is, hehe.
Több értelme lenne amúgy, ha minden játékos "nagykörönként" megkapná a manáját egyszerre, aztán ossza be mindenki, ahogy akarja, és akkor nem kellene még erre is külön odafigyelni, van épp elég odafigyelnivalója a játékosoknak így is.
Nem kellett volna eljutni odáig, hogy a lapok 60%-a 0 és 1 érték között jön ki, és egyszerre 3 dolgot csinál, meg még ki is vasalja az ingeket igény szerint. |
Belegondolva valóban így érthető, amit írtam, de nem ezt szerettem volna kifejezni.
Szerintem aki tesztel, az nagyrészt a játék iránti lelkesedésből/törődésből teszi. De talán pont ezért hajlamosabbak lehetnek figyelmen kívül hagyni dolgokat. Most hogy magamból induljak ki, én biztos szeretnék új szakértelmeket (ami már nincs is), épületeket. Ehhez hozzá jön, hogy ha jól sejtem ez egy viszonylag "belterjes" kör, mindenki ismer nagyjából mindenkit, kinek mi a stílusa, mit fog erőltetni, mihez ért, azt ráhagyni... ami növeli a hibalehetőséget.
Egy nagyobb cégnél vélhetően nem lenne semmi ütközés, a végén az X manager elé letesznek egy stócot, hogy itt vannak, ezeket találtuk jónak. X managernek halvány sejtése van a játékról, tudja, hogy a tesztelés nem az ő dolga, nem fog belekötni. A Beholder nem egy ilyen cég, ennek minden előnyével (pl. sokkal közvetlenebb a kommunikáció játékosokkal) és hátrányával (pl. van közvetlen beleszólás és ez sokak véleményével szembe fog menni). |
Nekem nem tetszik az ötlet.
Nyilván ez érzelmi alapú is, de ez is része a játéknak, nem lehet mindent csak statisztikára alapozni.
Meg azért sem, mert a tesztelésen más lapkészlet van, mint most élesben, így nem érzem relevánsnak összemosni a kettőt.
Illetve a hétvégi behos statot is jobb lenne alaposabban látni. Pl. hányszor nyert a járj nem mező/rúna ellen úgy, hogy ő kezdett? Mert a paklik sem mindegyek, amikor ezt vizsgáljuk. Pl. mező vs. mező esetén nem igazán a kezdés számít, hanem a húzott lapok. Ha az egyik csak 1 vp-s megindulást húzott, a másik meg csak 0-s kántert, mindegy, ki kezdett.
A megoldást én is az idézésben látom, sokkal több lapra kell rátenni, olyanra, amit játszva is lesz. Az idézés ikon pedig egy szabály, lehet a szabályon is módosítani, és ettől még a lapok szövegét nem kell tömegesen átírni. |
| őtlet villám szintjén (tesztelők profik tovább gondolják ha tetszik). Minden játékos akinek nem a kőre van kap 1 virtuális vp-t. Ez a kör végén elvész. És akkor ezt az alapot lehet tovább gondolni. Nem ellopható, nem berombólható, nem mahinálható korlátozni mire költhetö (ne konvertálják megmaradó vp-re) stb. Egy ilyen alapszabályra akár lapok is jőhetnek. Pl +1 virtuális vp-t kapsz. |
Nekem tetszik az ötlet, mivel a szerencse szerepét csökkenti.
Ötlet: A védekezés bevált. Ki lehetne terjeszteni az ellenfél 2. körére is. A lapok ki vannak tesztelve védekezéses kijátszásra. |
Hmm, "sokat nem buknak rajta" ezzel azt mondod, hogy mivel nem múlik rajta a pénzük, ezért nem fogják rendesen átgondolni, pláne rendesen kipróbálni?
Persze, mindenki tévedhet meg lehet hanyag, a %-ok a nagy kérdés. |
Én örülök, hogy foglalkoztok a témával és azzal sem látok feltétlen problémát, hogy alapszabályokhoz hozzányúlunk, ha kell. Ez mindig felvet félelmeket meg persze lehet, hogy drasztikus hatása lesz a játékra/lapok hazsnálhatóságára/metára - de végső soron valahol pont azért történik, mert valami nem stimmelt.
Az is teljesen rendben van, hogy próbáljuk ki egy versenyen. Mindenki egy kicsit jobban fogja látni/érezni, hogy miről beszélünk.
De hogy végül lesz-e / kell-e változtatás, annak a mérésével én sem feltétlen értek egyet. Én például több meccset buktam 0-3-ra akkor is, ha kezdtem - egyszerűen mert nem volt jó matchup. Például Erdőnek a Mező, Sokszínnek a Bilincs tipikusan ilyenek lehetnek. Mennyi ilyen volt? Mennyire relevánsak ezek a statisztika szempontjából, mennyire torzítják?
Legyen meg a teszt verseny, aztán beszéljünk még róla szerintem, ha már mindenkinek kicsit tisztább.
Tehát a tesztelők többsége ezek szerint ellenzi az ötletet (gondolom alapos okkal) és most egy cikkben kell külső önigazolást keresni az áttolásához? A tesztcsapat elvileg a játékosok krémje (mármint az a része aki hajlandó tesztelni) játéktudásban és rutinban a legjobbak, legtapasztaltabbak. Lehet el kellene fogadni amit mondanak. Különben minek vannak ott?
Nem voltam tesztelő sose, így nem tudom mennyire mennek ezek a döntések ellenszélben. De feltételezem azt azért érdemes hozzá gondolni, hogy ha a tesztelők rossz döntést hoznak, akkor sokat nem buknak rajta, és lássuk be, azért a tesztelők is tudnak tévedni (khm, Thu'zad megszégyenítése...). Kiadóként viszont kicsit nagyobb a tétje a dolognak. Ha én kiadó lennék és nagyon nem értenék egyet valamivel, akkor időnként én is biztos szembe mennék dolgokkal. Már csak azért is, mert akkor legalább a saját hülyeségem miatt csesztem el
Ettől persze messze nem lesz minden jó, de azért érdemes szem előtt tartani. |
Hogyha 43% képes nyerni a nem-kezdés ellenére is, akkor tényleg van probléma? Eleve nem érted, hogy mit mérsz a felvett adathalmazzal és rossz kérdéseket teszel fel szerintem. Egy komoly hátrányt képesek ennyien ledolgozni. Ezt mérte le ez az adathalmaz.
Egy jobb kérdés inkább az lenne, hogy mekkora az az ingerküszöb, ami miatt már el kellene kezdeni aggódni. 12% szerintem bőven vállalható még. 33% is akár. Jobb, de ez sem egy jó kérdés.
Nekem nem tetszik az, hogy mindent ennyire szárazon számszerűsíteni akarsz mostanában ezekben a cikkekben. Túl sok a tényező a játékban ahhoz, hogy egyértelműen lehessen modellezni a legtöbb meccset, mindegy hogy milyen tökéletes az adatbázisod. 1-2 apróbb szabály tologatása itt-ott még tűrhető, de az alapszabályok átírása átgondolatlan statisztikák miatt a jelenlegi meta miatt az túlzás. |
| Csak légyszi a statisztikában ne azt nézzétek, ki kezdett, hanem hogy ki dobott nagyobbat. (Bár ez manapság már ritkábban különbözik.) |
| Ez is jó gondolat. Szerintem túl drasztikus változás hogy elveszünk egy manát a játékostól, pusztán azért mert kezdett. Azt hogy mennyire nehéz megtanulni egy kezdőnak azt inkább hagyjuk. pohár víz a tengerbe. |
Ha a probléma az alapszabályokkal van, akkor azért lehet értelmesebb dolog azokat változtatni, mint a lapokon megpróbálni ezt orvosolni...
Egyébként az alapszabályok azért változtak már többször, pl. az, hogy a kezdő játékos nem húz lapot is pont egy ilyen a kezdő előnyét csökkentő változás volt. |
| Én gondoltam hasonlóra, csak fordítva, ott a nem kezdő kapott volna meg előre 1 manát a kettőből a kezdő 2. körének az elején. De sajnos ez túl bonyolultnak lett ítélve a kipróbálásra. |
Ezzel az 1 VP-vel sokféleképp lehet trükközni, mikor ki kapja meg, ki veszíti el stb, lehet, hogy az is működne, amit te írtál, de bármilyen verzió kitesztelése és lestatisztikázása 2-3 hónap legalább.
És az is szempont volt azért, hogy a szabály aránylag egyszerű legyen, a te verziódat már valamivel nehezebb lenne elmagyarázni és megjegyezni egy kezdőnek.
Aki meg veterán, az meg úgyis nehezen fog elfogadni bármilyen változást. |
| Igen, de még mindig értelmesebb ötletnek tűnik, mint felülírni az alapszabályokat. |
Esetleg arra gondoltatok hogy a kezdő játékos 2.körös 2 manájából egyet áttolni az ellenfél körére?
1.kör
A---1 B---0
2.kör
A---1 B---1
3.kör
A---2 B---1
4.kör
A---3 B---3
Nem tudom játéktechnikaileg mit jelentene hogy a kezdőnek az egyik manája kör végi manává válna, de egy tesztet megérhet. |
Legyen rajta minél több lapon az idézés ikon, de a szabály módosulhatna arra, hogy pl játékonként csak kétszer használható az idézés
Vagyis a nem kezdő játékos játékonként kaphat 0, 1 vagy 2 varázspontot a 2. körtől kezdve (szerencsétől függően, hogy behúzza-e az adott lapot). Ez már nem különbözik számottevően attól, hogy a nem kezdő játékos kap fixen +1 vp-t a második körében (vagy a kezdő 1-el kevesebbet). |
Elhiszem, hogy segíteni próbálsz, de a teljes reboot sajnos nem volt jó ötlet. Az idézés pedig nem a sikeres rotációnak, hanem a felesleges, célját nem elérő bonyolításnak a kulcsképessége.
És igen, a 2. körében a nem kezdő játékos előnyben lesz; ahogy a kezdő játékos pedig minden egyes körében VP előnyben lesz. Ha a játékosok nem egyszerre kapják a vp-t, valaki mindig előnyben lesz átmenetileg, csak az ebből adódó tüskéket lehet mérsékelni.
Maguk a drágító követők ettől az egésztől nem függnek, kiegészítő használata előtt jó eséllyel nyertek, utána pedig ha jó volt a side, nem. A metát ezerszer jobban átrajzolja az, hogy komplett kiegészítők lépnek ki vagy be. |
vagyis feltaláltad a hússzoros sebességű powercreepet, laperősödést.
Nem feltétlenül. Párhuzamos fejlesztés. Új koncepciók és a régi koncepciók teljesen más irányba való eltolása. A rotáció mellesleg segít ebben pont. A régi koncepciók kikopnak, a lapjait feltölthetitek új lapokkal amik lassabak és az aktuális meta problémákat is kezelik.
A lapokat nem így teszteljük, hogy előre megvan, mi lesz használható, és mi nem.
Azok a lapok, amiket kifejezetten a bontott versenyekre terveztek, azok többnyire így végzik. Továbbá az ezotérikus / szinergia nélküli képességekkel vagy altípussal nem rendelkező lapok szintén ott kötnek ki. Rendben, túlzás feltételezni, hogy szándékosan a kukába készítitek a lapokat, de olyan elvek mellett készülnek tömegével amik ezt eredményezik. Hogyha lyukak vannak az játékegyensúlyon, akkor ilyeneket nem kellene megengedni egyáltalán szerintem.
Az ideális az lenne, ha a 2-3. körre 1-2 idézéses lapot húznál be, nem többet, és nem kevesebbet, de ezt lehetetlen így szabályozni.
Egyetértek abban, hogy tényleg nem jó, hogyha az összes erős lapon rajta lenne az ikon, úgy, hogy azt használni is lehessen, de szabállyal kordában lehetne tartani ezt is. Legyen rajta minél több lapon az idézés ikon, de a szabály módosulhatna arra, hogy pl játékonként csak kétszer használható az idézés. Úgy pont egyensúlyba kerülne a két játékos a 2. körre. A 3. körtől megint a kezdő játékos lesz előnyben, de hogyha megtartjuk arra a körre az idézéses lapokat, akkor lehet még fordítani úgy is.
Van opciótok bőven szerintem, mielőtt még a legalapabb szabályokhoz hozzá kellene nyúlnotok. |
Ahoy,
Az idézés a háló mellett a rotáció sikeres lefolytatásának egyik kulcs képessége. Kivezetése óriási öngól. Sokkal több lapra kellett volna rápakolni, már az RC-ben is. De valamiért ez a képesség mindig elsőként került le a lapokról korábban is. Így aztán nem csoda, hogy nem váltja be a hozzá fűzött reményeket. Ezt ugye mások is említették már.
"Nekem úgy tűnt, hogy még a tesztelők is nehezen szokják meg, hogy 10-20 év után egyszer csak eggyel kevesebb VP jár. "
Tehát a tesztelők többsége ezek szerint ellenzi az ötletet (gondolom alapos okkal) és most egy cikkben kell külső önigazolást keresni az áttolásához? A tesztcsapat elvileg a játékosok krémje (mármint az a része aki hajlandó tesztelni) játéktudásban és rutinban a legjobbak, legtapasztaltabbak. Lehet el kellene fogadni amit mondanak. Különben minek vannak ott?
Ha a játékosoknak a verseny után nem tetszik ez az elgondolás akkor mi lesz? Mégis meg lesz lépve, mert már túl sokat volt tesztelve?
Az itt bemutatott "statisztika" amúgy legfeljebb parasztvakításra jó. Nem veszi figyelembe az egyéni képességeket és az egyes matchupokat sem. Ráadásul a side is szerepel benne.
Ezt max. úgy lenne értelme mérni, hogy ugyan az a 2 játékos lapra pontosan ugyanolyan paklival és narancs lappal, céhekkel, lejátszik 1000 meccset egymás ellen a normál mana szabállyal, majd ezzel az új ötlettel. Na abból lehetne levonni következtetéseket.
Át lett gondolva milyen hatása lesz ennek a meglévő lapok erejére? A drágító/olcsóbbító követőkre?
Messze sokkal több problémát fog egy ilyen lépés hozni, mint amennyit megold.
Az ettől való teljesen jogos félelmet feltüntetni a régihez való ragaszkodásnak eléggé demagóg dolog.
Ez a lépés a játék alapjait írná át teljesen.
Csak végiggondolva az elképzelést, ez a szabály azt fogja eredményezni, hogy a nem kezdő játékos kerül a 2. körére fix lap ÉS VP előnybe. Ki az aki, ha nem 3 bűvös erdővel vagy más extrém tempópaklival tolja ne adná át azonnal egy ilyen szituban?
Ebben az esetben még olcsóbbító epikussal sem fogja megérni 2-3 VP-s lapot pakliba tenni, mert a 2. körben ha kezdtél nem tudod megpróbálni kitenni ÉS megvédeni. Abszolút el fog torzulni a játék dinamikája.
Ez akkor lett volna remek ötlet, ha nem a rota, hanem a reboot mellett dönt a kiadó. És vadiúj HKK készült volna új, áramvonalasabb szabályokkal a régi tapasztalatokat megtartva, ahol a legelejétől kezdve egy alternatív manaszabály van kialakítva és minden lap azzal tesztelve.
De így, semmilyen szinten nem tudom támogatni ezt az elképzelést és komoly aggodalmat kelt bennem a játék jövőjét illetően.
Üdv: Kyb |
Ez nem egészen így működik.
Teljesen mindegy, egy kiegészítőben mennyire erős lapok vannak, egy erősségi sorrendet akkor is fel lehet köztük állítani, és csak a legerősebb lapokkal fognak játszani. ha csinálsz egy kiegészítőt, amiben még az utolsó gyakori lap is hasznos versenylap valahová, vagyis egy korábbi lapot érdemes kicseréni rá, az azt jelenti, hogy az a kiegészítő messze sokkal erősebb, mint a korábbi. vagyis feltaláltad a hússzoros sebességű powercreepet, laperősödést.
Arról meg, hogy az idézés ikon a "cipősdobozba szánt" lapokra került. Egyrészt, ezt nem feltétlenül lehet ám előre tudni, miből lesz versenylap, és miből nem. A lapokat nem így teszteljük, hogy előre megvan, mi lesz használható, és mi nem. Ezt majd a játékosok eldöntik, a mi szándékaink szerint minden kiadott lap jó valamilyen pakliba vagy bontott környezetben, csak aztán a valós, kegyetlen világba kikerülve lehet, hogy maga a koncepció nem lesz már elég életképes. De nyilván vannak lapok, amikről azért lehet tudni, hogy jó eséllyel versenylapok lesznek, mint pl. az isteni lapok. Örülnél, ha az ellenfél 1 VP-ért jövő isteni lapjai 0-ért jönnének, ha te kezdesz? A Thuzad utazásra egyébként rá is került az isteni ikon, de gondolj csak bele: az emberek versenyen túlnyomó többségben 0-ért és 1-ért jövő lapokkal játszanak. Melyik 1-ért jövő versenylapot látnád 0-ért? Leira? Vcz? Oázisfészkelő? Goblin katapultőr? Womath? Egyébként vannak azért idézéses versenylapok, csak nincs rajta az ilyen lapok jelentős részén.
A tesztelés azt mutatta, hogy még egyetlen VP különbség is jelentős változást eredményezett a kezdő előnyében. Na most képzeld el, ha annyi idézéses lap lenne, hogy 3-4 db-ot behúznál az elején olyan lapokból, amik idézés nélkül is megfelelően erősek, és 3-4 VP előnyöd lenne... Az ideális az lenne, ha a 2-3. körre 1-2 idézéses lapot húznál be, nem többet, és nem kevesebbet, de ezt lehetetlen így szabályozni. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
