| Tud. Akár ceheket is. Csak a költséget kell újra kifizetni. |
| Az hogy követőt nem tud duplázni rá van írva a lapra |
| Feltéve, hogy a (J) képesség aktiválást igényel és nem automatikus (nem néztem meg, hogy van-e olyan, de elvben lehetséges). És igen, akárminek akár követőnek, helyszínnek, céhnek az aktiválást kívánó képességét is le tudja másolni, hiszen a másolás nem hat a másolt lapra. Ilyenkor nem számít, hogy az adott lap milyen védelemben van részesítve. |
| Tud. Akár ceheket is. Csak a költséget kell újra kifizetni. |
Leira szelencéje tud másolni (J) képességet?
Mivel a szelence képességeként jön létre, szerintem igen. |
| Szerintem - hacsak nem létezik ezzel ellentétes faq - a Legfőbb követő és a Kreátor követői szövegezése pontosan arra utal, hogy a játék elején ezek a követők önmagukban, egyedül tilthatóak, ezért írják le, mi történik ilyenkor. Mi más tiltaná le őket a játék elején, mint pl. egy Semleges csatamező? |
| Számít-e a vessző?Lángoló Lenny J-s képességének szövegében a 3-as után van egy vessző. Így ez azt jelenti, hogy 3 db különböző színű lapomnak kell játékban lennie. Viszont a Szivárványsörényű pegazusnál(2021) nincs vessző. Akkor ez azt jelenti, hogy itt elég két lap ha az egyik két színű? |
Amikor ezek a lapok (pl. a csatamező) készültek, még hírből sem, volt olyan, hogy szabálylapot hozok létre tókenként. Feloldhatatlan anomáliát okozna, ha csatamező ellen járj mellé egy Duklopsz áldásos ténykedése nyomán létrehozott újabb járj már nem esne a mező hatása alá. Nonszensz.
A szabályalkotás
- vagy követi a gyakorlatot, és az egyedi döntéseket merevíti meg, és teszi általánosan kötelezővé (faq->szabálypont),
- vagy egy új effectet vagy játékelemet (jelenséget) eleve a rá vonatkozó szabályok közé hoz létre (új képesség, új altípus stb.)
- vagy egy általánossá váló lapszöveget vezetünk ki a lapszövegen kívülre, és szabályba foglaljuk azt (ikonok, nem önálló jelzők, stb).
Emellett a szabályok értelmezése sosem lehet mechanikus, és következetlen. Amennyiben még nincs konkrét szabály a felmerülő problémára (lásd előző pont), akkor a meglévő szabályok mentén, illetve az alapelvek szerint kell egyedi döntéseket hozni.
Szóval attól, hogy nincs leírva, így kell lennie. (Amúgy simán lehet, hogy le van írva, csak nem találtam meg...). Ha nincs rá szabály, a lapszövegből és a szabályokból kell levezetni a döntést. Én bíróként így vezetném le, és nem is nagyon hiszem, hogy másként le lehetne vezetni. |
Sry, hogy beleszólok, de ez le van írva valahol?
Véleményem szerint az ellenfeled követője és szabálylapja nem működik, az 1 követőt és szabálylapot jelent alap esetben.
Az ,h eddig szokás szerint nyomtuk, más kérdés szerintem. |
Az, hogy egynél több követőd vagy szabálylapod van az egy különleges, rendhagyó állapot. (Az hogy követőd és szabálylapod is van, az viszont eléggé átlagos.)
Ha a lap szövegéből egyértelműen kiderül, hogy csak egyiket tiltja le, pl.: "ellenfeled követője VAGY szabálylapja nem működik" (pusztító mameluk, zudakedobnor, a remény angyala, stb.), akkor ott egyértelmű, hogy csak egy bizonyos narancs lapról van szó. Ahol viszont az áll, hogy "ellenfeled követője ÉS szabálylapja nem működik", ott minden narancslapra vonatkozik ez a letiltás.
Vannak még azok amik csak ennyit írnak: "ellenfeled követője nem működik" (átkozott követő). De itt faq van rá, hogy mi volt a Kiadó szándéka: ti. hogy minden követőt letilt az átkozott. |
Köszönöm a gyors választ.
Az volt a félreértelmezhető, hogy a Csatamezőn az áll, hogy "követője nem működik" és nem követői.
Gondoltam csak 1 követőre vonatkozik ezáltal, de így már értem.
Gondolom a Zoárd italának a kompenzációjánál lehet választani, melyik követőt kapcsolja vissza:
1, A Kreátort és emiatt a másik kettőt is
2, A kettő közül az egyiket
Vagy ott is az egyesszám igazából többesszám és mindegyiket visszakapcsolja? |
A megoldás viszonylag egyszerű. A semleges csatamező nem a kreátor követőit tiltja le, hanem az összes követődet egyszerre. Nincs olyan szöveg a Kreátor követőin, ami azt mondja, hogy csak őt lehet letiltani, a másik két követőt nem. Félreértelmezted a szövegét.
Ez a kitétel épp azért került rá a Kreátor követőire, hogy egy olyan hatással, ami csak egy bizonyos követőt tilt le letiltják, akkor ezzel egyúttal ne legyen a másik kettő is letiltva.
A zavart - szerintem - a Kreátor követői és a Változó környezet közti hasonlóság kelti.
Az a nagyon nagy különbség a két lap között, hogy a Kreátor követői MELLETT, vele egyenrangú, azonos státuszú, ha úgy tetszik, teljes jogú követők állnak (pont ahogyan a legfőbb követő mellett is). A Változó környezet mellett a 4 alter szabálylap azonban nem ilyen. Azokat - ideiglenesen - a VK teszi az asztalra, és ő is távolítja el onnan. Azaz ezek a szabálylapok alárendelt helyzetben vannak vele szemben. |
Jó gondolom-e?
Ellenfelem Semleges Csatamezővel játszik én meg Kreátor követőivel és két követővel.
A játék elején a Csatamező miatt a Kreátor nem működik, így a Kreátor lapon lévő szöveg szerint 4 lappal kezdek és a másik két követőm se működik.
Megpróbálom lejátszani a Zoárd italát, de ellenfelem megfogja és a kompenzáció lép életbe.
Működik a Kreátorom és a másik két követőm.
Majd lemegy a kör és ekkor
1, a Csatamező újra ki tudja fejteni hatását, így
2, a Kreátor követői játék közben kerül letiltásra, így
3, a Kreátoron lévő szöveg szerint Csatamező nincs hatással a két követőmre, amik így kifejtik képességeiket.
MÁSIK ESET (hasonló, de itt a Csatamező kerül letiltásra, így a folytonos hatáskifejtése szünetel egy időre)
Jó gondolom-e?
Ellenfelem Semleges Csatamezővel játszik én meg Kreátor követőivel és két követővel.
A játék elején a Csatamező miatt a Kreátor nem működik, így a Kreátor lapon lévő szöveg szerint 4 lappal kezdek és a másik két követőm se működik.
Sikeresen kijátszom a Sivatagi teknőst, így a Csatamező kikapcsolódik. Majd ellenfelem lelövi a teknőst.
Ekkor
1, a Csatamező újra ki tudja fejteni hatását, így
2, a Kreátor követői játék közben kerül letiltásra, így
3, a Kreátoron lévő szöveg szerint Csatamező nincs hatással a két követőmre, amik így kifejtik képességeiket. |
Köszönöm, én is így gondoltam, de már most meg akartan előzni a későbbi problémákat!
Mostanában úgy érzem sok minden változik az "egységesítés " jelige által, így inkább felteszem a kérdést. |
A mostani kérdezz-felelekben pont ezt a kérdést tettük rendbe. A laudáló termik képessége hatni próbál a sikeresen kijátszott vadak urára (hogy letiltsa annak képességét). De a termik egy szörny, és a szörnyek képességei nem hatnak a vadak urára. Tehát a termik nem tudja letiltani a vadak ura képességét.
Azért is került sor ennek a rendezésére, mert folyton kérdéseket vetett fel.
Az asztalon lévő lapok képességeivel kapcsolatos mindenféle manipulációk csak kétfélék lehetnek: vagy reakciók a képességre, vagy hatás, ami a képességre, és a képességen keresztül a lapra hatni próbálna.
A termik képessége egyértelműen nem reakció, marad a másik lehetőség.
Ami a zavart okozta az a "megtiltás" - szerű képességek. Pl. "nem lehet lapot előkeresni". Ezek továbbra is kivétel kategóriában vannak a fenti szabály alól, mert valójában ezek a képességek nem a lapokra (szabálylapra, követőre, helyszínre, céhre, forrásimmunis lapra) hatnak, hanem a játékosra.
A döntés megszületett. A termikek képességletiltó hatása, nem ilyen, hanem lapokra ható képesség. Ergo: az van, amit fent leírtam. |
| Számít-e a vessző?Lángoló Lenny J-s képességének szövegében a 3-as után van egy vessző. Így ez azt jelenti, hogy 3 db különböző színű lapomnak kell játékban lennie. Viszont a Szivárványsörényű pegazusnál(2021) nincs vessző. Akkor ez azt jelenti, hogy itt elég két lap ha az egyik két színű? A válaszokat előre is köszönöm. |
Engem is érdekelne a hivatalos álláspont. Véleményem szerint tud lopni a vadak ura.
Érv 1:Régen volt, olyan szabály ha azonos rangú képességek ellent mondanak egymásnak, akkor a később kijátszott lap erősebb.
Érv 2:Az állandóan képességek hamarabb kezdenek el működni, mint a kijátszáskori képességek(ebben biztos vagyok) |
| Laudáló termik mellett működik , A vadak ura kijátszáskori lopása? |
Jelentősége a sorrendnek azért van.  nem mindegy hogy az ellenfelemé-e a reakció és villanthatom-e a kasug-dint vagy sem. De így minden tiszta, nyilván az ellenfelemet választom és jól járok. |
| Nem ez volt mert itt két ugyanolyan hatású reakció volt. |
Ha különböző hatásúak a reakciók, pl. az egyik megakadályozza, a másik módosítja a kijátszott lapot, akkor mindegyik életbe lép, automatikusan. Nem hiszem, hogy ebben a szituációban van jelentősége a sorrendnek.
Ha mindegyik automatikus reakció megakadályozná a lapot, akkor ezek közül csak az egyik fogja ezt megtenni. Hogy melyik, azt a lap kijátszója dönti el. (Ha egy játékosnál van több ilyen is, pl. van egy kijátszott Boldog békéje, meg egy termo halálsikolya, és az ellenfél reakciója létre akarna jönni, akkor a játékos eldönti, hogy a három flag közül melyik fogja megakadályozni a reakciót.)
Ha mindkét játékosnál van termo flag, akkor pedig - ahogy írtam fentebb - a reakciót kijátszó/használó játékos dönti el, hogy melyik reakcióba teszi bele a sajátját.
Ezzel lehet vitatkozni, hogy jól van-e így, de itt alapvetően sorrendről van szó. És a sorrendre van egy jóval régebbi szabályunk, ami az automatikus kapcsolódó hatásokról szól. Az azt mondja ki, hogy az ilyen hatások sorrendjéről az dönt, aki az őket előhívó alapcselekvést végrehajtotta (praktikusan: aki a lapot kijátszotta, amihez azok kapcsolódnak).
Tehát ez a szabály a reakciókkal csak próbál ezzel a korábbival azonosan működni.
A kérdésre visszatérve: ha nem egyértelmű, hogy kié működik el, akkor az dönt, aki kijátszotta a lapot (hogy melyik reakcióba lövi azt bele). |
| "...a játékosok felváltva léptethetik működésbe." itt ez a szitu volt, ha jol ertem. De ki kezdi? (marmint kie sul ki eloszor, ez ugye nem jatekosi dontes kerdese, mivel automatikus) |
Köszi szépen!
Elsőt én is így gondoltam de nem volt eddig rá biztos válasz. 
Másodikon tegnap sajnos meccsen ment el, de mostmár nem fog. |
101.0. Ha egy szabály vagy lap szövegében az szerepel, hogy valami „mindenképpen” megtörténik, akkor az ott lévő kitételt még más szabályok, szabálylapok vagy követők sem akadályozhatják meg.
Tehát az immunitásra vonatkozó szabály sem akadályozhatja meg a megtörténtét. Ergo: hiába immunis, megy a levesbe.
95.1. Az automatikus reakciók egymás után lépnek működésbe. Érvényben lévő több azonos hatású automatikus reakció közül egyazon cselekvésre mindig csak egy lép működésbe.
[Kiegészítés]
Ha több játékosnak is van érvényben lévő, különböző hatású automatikus reakciója, ezeket a játékosok felváltva léptethetik működésbe.
Ha ugyanazon játékosnak több érvényben lévő automatikus reakciója is van, ezek működtetésének sorrendjéről ez a játékos dönt.
Ha a reakciók sorrendisége a fentiek alapján nem dönthető el egyértelműen, akkor a működésbe lépésük sorrendjéről az a játékos dönt, aki az azokat kiváltó cselekvést végrehajtotta. |
Hali! Lenne két kérdésem.
1.
Ha a halál angyala megüti az Immunis Krakochot, az a gyűjtőbe vagy a semmibe kerül? A Krakoch forrásra Immunis, de az angyalon szerepel a mindenképpen szó. Melyik írja felül a másik szabályt?
2.
Amennyiben az ellenfelem ellopta a termomágikus indikátorom, majd azt én leszedtem és így 2 lebegő counter is létrejött, mi alapján dől el, hogy melyik játékos countere sül ki előbb egy érkező reakcióra?
Az dönt akinek a köre van? Az dönt aki kijátszotta vagy használta a reakciót? Olyan sorrendben sülnek ki ahogy létre jöttek (először a régebbi)?
Mi ezekben a hivatalos kiadói álláspont?
Előre is köszi a segítséget! |
| Én köszi a gyors javítást. |
| Köszi, hogy jelezted, javitottuk is! |
Sziasztok,
lehetséges, hogy a tegnapi verseny rosszul került be HSZ számításilag a rendszerbe? (+ gondolom itt a profi pont osztás is hibás jelenleg)
Nálam nem tiszta, miért nem a július 16-i váci eredmény cserélődött le a tegnapival, a 2 Behós eredményen kívül a csak 1 nagy verseny (kiemelt vagy hétvégi BP) ami fix, a többiből gondolom a legjobbat kéne hogy kiválassza a rendszer. http://www.beholder.hu/?m=hkk&in=hkk_versenyzok.php&id=1015 |
Pár hozzászólással lejjebb azt írtad, jó eséllyel decemberben lesz a bontott ezentúl minden évben. De akkor valójában ez inkább 50-50.
HSz periódus változtatást nem javasoltam. |
| Attól tartok, e nagyon sok okból nem jöhet szóba. A rezsi-mizéria miatt minél hidegebb van, annál drágább most kibérelni egy versenyhelyszínt a csillagászati fűtésárak miatt, és 3 napra ugye ez háromszor annyi. A covid óta átálltunk a márc-szept HSZ ciklusra, ezen nem lenne jó kavarni. És ez, hogy december elején vagy november végén van behó tali / bontott a gyártáson és más paramétereken múlik elsődlegesen, nem lenne jó ha ez a 2 esemény ütközne. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
