Vissza a Főoldalra
 
Feliratkozás Hírleveleinkre!
Adatvédelmi Tájékoztató
Hatalom Kártyái

Ha egy napon 2 verseny van ugyanott, járjon-e profi pont a második versenyért is?

1.) Igen.
2.) Nem.
3.) Nincs véleményem.

(A szavazáshoz be kell jelentkezned!)
További szavazások...
Fórum a témához...
Ország Boltja 2011 Népszerűségi díj Egyéb kategória II. helyezett Ország Boltja 2012 Népszerűségi díj Hobbi és kellék kategória III. helyezett

Most ingyen kezdhetsz el játszani a Túlélők Földjén!
Kattints ide a részletekért...
Nézz be kártyaboltunkba!
HKK - Zén Legendái: Az istenek csarnoka július 20.
Hatalom Kártyái - Élőholt invázió június 22.
A pillanat képe
Ysmon
(Túlélők Földje kalandozó)
Küldd el képeslapként!
Ysmon, a több éve a Túlélők Földjét járó ember férfi, is egy Fairlight hívei közül, akik a mágia útján képesek táncra hívni a villámokat.
Nézz szét a galériában!
Argum City Alfa teszt
Kérdezz-felelek 36.
XXVII. Alanori Mini Olimpia - Eredményhirdetés
Hatalom Szövetsége tagság
Matthew McConaughey's reakciója az Argum City trailerre

A lista folytatása...
Hatalom Kártyái verseny - 2019. szeptember 1., Kecskemét 5.
Hatalom Kártyái verseny - 2019. szeptember 1., Kecskemét 5.
Hatalom Kártyái verseny - 2019. szeptember 8., Szeged
Hatalom Kártyái verseny - 2019. szeptember 8., Szeged

A lista folytatása...
Avvocato Terrasini (4)
HKK Nemzeti Bajnokság - 2019. (25)
HKK kérdés? (44752)
Jégmágus kt. alakulna (9283)
Lapötletek (64180)
Versenyhirdető (1707)

További témák...
Tegnap leggyakoribbak:







Utoljára ezt küldték:
Az elfekről általában
Küldj te is képeslapot!
Doomlord online game
Mágia Mesterei Online Játék
Pókerjáték
Szerkesztőség:
honlap@beholder.hu
Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci)
Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5)
Ha hibát találsz a honlapon:
Írj nekünk!
Ajánlott böngésző, felbontás:
Internet Explorer, 1024x768
 

 | 1 | 2 | 3 |
Nézet:
Nem túl valószínű.
 
Lehet hogy a múltkori hagyományos verseny győztes pakliját ez a vita ihlette?
 
Kíváncsi vagyok, ki az a valaki, aki szerint időpocsékolás velem vitázni. Esetleg szeretne beszélgetni róla?

Én korrekten vitáztam és szerintem elég jól betartottam a vita szabályait, kereteit. (Ez Bubu specialitása, ha akar majd hozzászól.)

"A vitáknak alapvetően az a célja, hogy meggyőzzük a másikat valamiről, esetleg bemutassuk a saját álláspontunkat. Én alapvetően abban hiszek, hogyha vitázunk valamiről, megpróbálom a dolgot a saját és a vitapartner szempontjából megközelíteni, racionális érveket felhozni."

Ebben látod egyetértünk.
Nem tehetek viszont róla, hogy érvelési hibákat te racionális érvnek gondolsz. Illetve míg én mondatról mondatra szétszedtem és reagáltam a mondandódra, addig te az összes neked kellemetlen kérdésem egyszerűen figyelmen kívül hagytad.

Nem racionális érv pl. az, ha a vitapartner nem válaszol a feltett kérdésekre, hanem leír valami hülyeséget, amit sose mondtam, majd jól közli, hogy az nem igaz. (Ez a szalmabáb definíciója.)
Amíg ezeket nem hagyod el, addig a vitapartnernek elég csak rámutatni a hibákra az érvelésedben és az széthullik magától.
Ez nem sértegetés, ez tény.
Az érvelési hibák ismerete és elkerülése alapvető feltétele a racionális érvelésnek, mint ahogy az is, hogy ne keveredj önellentmondásba.
Hiába dobálózol pl. számokkal, ha a saját feltételrendszered is figyelmen kívül hagyod.
Pl.: amikor alapfeltételül szabod alapok erejének elhanyagolását, majd elkezded azt számolgatni, hogyan változnak a nyerési %-ok, ha egy speciális kártyát behúzol. Ha elhanyagoltad a lapok erejét, akkor minden lap ugyan olyan erős, nem számít mit húzol.

Nehéz eldönteni, hogy jó politikusként csak képtelen vagy beismerni ha hibáztál, vagy tényleg nem is érted.

Abban is egyet értünk, hogy ezt így valóban bölcsebb lezárni.

Más:
Az új kieg jónak tűnik (legalább is a bontott alapján) és most nem jött ki a vitánk témájának szempontjából problémás UR se, szóval ezekhez gratulálok és csak így tovább!

Üdv: Kyb
 
Valaki azt mondta, hogy veled vitázni időpocsékolás csak, és alapvetően tényleg igaza van, de én szeretem a kihívásokat A vitáknak az a célja, hogy meggyőzzük a másikat valamiről, esetleg bemutassuk a saját álláspontunkat. Én abban hiszek, hogyha vitázunk valamiről, megpróbálom a dolgot a saját és a vitapartner szempontjából megközelíteni, racionális érveket felhozni.

Ha viszont a vitapartnerem csak az "állításaid hamisak", "az érvelésed helytelen", "félreértesz", "tévedésben vagy" stb "érveket" tudja csak felhozni, esetleg némi kis provokatív sértegetéssel megtámogatva, akkor tényleg a legbölcsebb dolog zárni a témát.

SimR: ha úgy érzed, egy érvelésnél valaki rossz alapfelvetésből indul ki, mindenképp érdemes rámutatni, hol a tévedés.
 
Én nem vagyok számlaképes, de szerezni tudok.
Van minden. Mi kell?
Megegyezünk!
 
Pl. te! <3
 
Az rendben van, de pontosan melyikére?
Mert akad belőle 1-2 a HKK-társadalomban.
 
A gyenge trollkodást a meleg számlájára írom.
 
NINCS még egy lap, ami a játék elején + kezdőkezet ad csak az egyik játékosnak. Kérlek linkeld be a lapkeresőben, ami ezt tudja a mardakoron kívül.

Légy a vendégem:

Az Együgyű
 
Miklós, kíváncsi lennék arra az érvelésre amiben mélyebb módszertannal érvelsz(elvileg fogom érteni). Az első számolás, amit Kybnek mutattál, formailag ugyan helyes, de szerintem is rossz alapfeltevésekből indulsz ki. úgyhogy várom a mélyebb matekot, amennyiben lesz időd rá, akár segíthetek is, erre most kíváncsi lennék.
 
Egy jó politikus sose rossz Egyébként nem tudom mi a cél (vagy hogy ez újdonság-e), de ezt a stílust már ismerjük, ennek véget nem érő kikerülő hozzászólás tenger lesz a folytatása (vagy semmi).

Viszont hogy érdemit is hozzászóljak a dologhoz: megbeszéltük, hogy a jövőben nem készül olyan UR, ami kvázi a szabályokba nyúl bele (mint itt, hogy +1-et húzhatsz), hanem az ilyenek mennek max BDV-be (de egyelőre nincs kilátásban).
 
Hello,

Jajj, úgy látom fogalmi zavarok vannak. Folyamatosan rengeteg érvtechnikai hibát vétettél, ebből ott az egyik szerintem kimerítette a "személyeskedés"-t.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/
itt találod mi-micsoda, ha nem ismernéd őket.

"...a lapok erősségének meghatározására 3 módszer van, a 2-est és 3-ast (tesztelés, versenyeredmények) nem fogadod el..."
Ez szimplán hamis. Ilyet nem állítottam, ezt te akarod a számba adni. Ez kb. az "állító kérdés".

"...maradt az 1-es, a tudományos módszer, a matematika, ott meg a válaszaid alapján úgy éreztem, nem tudtad teljesen követni a számítást (semmi gond, nem nagyon szokta tudni senki!), ezért kifogytam az érvekből..."

Félretéve, hogy helytelen matekot alkalmaztál, hibás alapfeltevéssel és önmagadnak is ellentmondtál egy szóval sem mondtam, hogy nem tudtam követni. Rá is mutattam, hogy mi benne a hiba, amit viszont kecsesen átugrottál, és nem reagáltál rá, vagy nem érted, vagy nem akarod. Egyébként a többi kérdésem is elkerülted. A zárójeles részt pedig megpróbálom az enyhén túltengő önbizalom jeleként kezelni és csak mellékesen jegyzem meg: nem biztos, hogy ha valaki nem érti a számításod akkor vele van a baj, pláne ha ez gyakran előfordul.

"A kevés lapos pakli mardakorral v anélkül összehasonlítás teljesen értelmetlen, mert mivel mindketten 3 lappal kezdünk, a mardakor nem fog semmit se csinálni, a visszahúzás/felzárkózás legalább valamit fog... tehát hasonlítani mindkettőt csakis az 5 lapos paklihoz lehet."

Itt ismét nem tudom eldönteni, hogy félreértesz, vagy direkt próbálsz hülyeséget adni a számba. Utóbbi a "szalmabáb" tipikus esete és nagyon olcsó húzás. Könnyű a saját hülyeséged ellentétét bizonyítva okosnak tűnni...
Egy szóval sem állítottam, hogy egymás ellen kell nézni 2 ugyan olyan paklit, egyikben mardakorral a másikban anélkül.
Azt mondtam, hogy 2 pakli esetén, ha az egyikben van a másikban pedig nincs akkor nettó 1 lap kezdőkézbeli különbség van. Hogy biztos ne legyen félreértés mindkét esetben vizsgáljuk őket 5 lapos epikusok ellen.
Azaz Kreátor követői vs random epikus, illetve kreátor követői mardakorral vs random epikus.
Egy esetben 2 lap vs 5 lap a felállás a másikban 3 lap vs 5. A különbség egyértelmű.

"
De részemről zártam a vitát akkor, a konklúzió az, hogy a mardakort érzés alapján erősnek gondolod, tudomásul vettük"

Itt ismét olyasmit akarsz a számba adni aminek oldalak óta bizonyítom az ellenkezőjét.
Ráadásul gyáva mód magas lóról közlöd, hogy zárod a vitát miután megpróbáltál hülyének beállítani, hogy csak azért is neked legyen igazad és tiéd legyen az utolsó szó.

"Szalmabáb"

Üdv: Kyb
 
Ez nem személyeskedés, a lapok erősségének meghatározására 3 módszer van, a 2-est és 3-ast (tesztelés, versenyeredmények) nem fogadod el, maradt az 1-es, a tudományos módszer, a matematika, ott meg a válaszaid alapján úgy éreztem, nem tudtad teljesen követni a számítást (semmi gond, nem nagyon szokta tudni senki!), ezért kifogytam az érvekből

A kevés lapos pakli mardakorral v anélkül összehasonlítás teljesen értelmetlen, mert mivel mindketten 3 lappal kezdünk, a mardakor nem fog semmit se csinálni, a visszahúzás/felzárkózás legalább valamit fog... tehát hasonlítani mindkettőt csakis az 5 lapos paklihoz lehet.

De részemről zártam a vitát akkor, a konklúzió az, hogy a mardakort érzés alapján erősnek gondolod, tudomásul vettük!
 
Miklós, a számolós érvelésed alapfeltevése is hibás volt: nem 5 lap vs kevés lapos pakli a kérdés hanem kevés lapos pakli mardakorral és anélkül.

Illetve az elején elhanyagoltad a lapok erősségét, majd később számolsz a mardakor behúzásával járó "erősség csökkenéssel". Ez önellentmondás. Alapvető logikai hiba ehhez nem kell játékelméletet tanulnom.

"Épp ezt bizonyítottam neked, hogy nem kötelező ezt az UR-t használni, egyenrangú helyettesítő lapok vannak"

Nem, nincsenek! NINCS még egy lap, ami a játék elején + kezdőkezet ad csak az egyik játékosnak. Kérlek linkeld be a lapkeresőben, ami ezt tudja a mardakoron kívül.
Tehát: bármilyen játékon belüli erőforrás és cselekvés nélkül, csak az egyik játékos, adott feltétel esetén (2 mardakor a dekkben és kevesebb lapos kezdőkéz) +1 lapot húz kezdőkézre, bilincs mellett is. Mutass nekem még egy lapot ami ezeknek mind megfelel.

"
De elismerem, játékelméleti vitának, amelyben valószínűségeket, eloszlásokat és hasonlókat számolunk tényleg csak akkor van értelme, ha neked van ilyen irányú végzettséged, és ismered az alapokat, vagy legalábbis hosszabb időn keresztül játszottál profi pókert, ahhoz is ilyen ismeretek kellenek, ezek nélkül úgysem tudlak meggyőzni."

Ez pedig szerintem a személyeskedés + nem igazi skót vagy tekintélyre hivatkozás érvtechnikai hiba.

laca11
"Egy olyan kérdésem volna, hogy esetleg szabály szinten nem lehetne regulázni, hogy a húzást letiltó szabálylapok/források esetében a pakliból a gyűjtőbe sem kerülhetnek lapok? (ha hunyorítva nézzük rá lehet fogni arra is, hogy húzás, csak nem a kézbe kerül a lap, hanem a gyűjtőbe)
És akkor gygen-nek ugyanakkora problémát jelentene egy szembe jövő bilincs/börtön mint a többi koncepciónak és nem tudná ez a játékmód ezeket a narancs lapokat használni mint sikerének felét kitevő lehetőséget.
És ekkor talán megvalósulhatna a Szabolcs által vázolt utópia, amiben a gyűjtőgeneráló paklik többféle narancslappal, eltérő módon felépítve színesítenék a metát. Ráadásul úgy, hogy az ellenfelének nem az első 4-7 lapból kellene mindent megoldania, különben kikapott."

WOW. Ez egyébként tényleg megoldás lenne. Ha bármilyen szabály, ami a kézben tartott lapok számára vonatkozna vonatkozna a gyűjtő méretére is és ha bármi ami a laphúzást és a keresést tiltaná, az vonatkozna a gyűjtőgenerálásra is. Igen, ez nagyszerű ötlet. Ezt tudnám teljes mellszélességgel támogatni. Ez sokkal általánosabb és jobb megoldás lenne, mint egy bármilyen szabálylap. Nagyon jó!

Üdv: Kyb
 
Épp ezt bizonyítottam neked, hogy nem kötelező ezt az UR-t használni, egyenrangú helyettesítő lapok vannak.

Az egyszerűsítés pedig helytálló volt, feltételezzük, hogy a két pakliban a lapok átlagerőssége azonos. Ha a sajátodba gyengébb lapokat raktál be, mint az ellenfél az övébe, az kedves gesztus volt részedről, de javaslom, hogy cseréld ki őket erősebbre

De elismerem, játékelméleti vitának, amelyben valószínűségeket, eloszlásokat és hasonlókat számolunk tényleg csak akkor van értelme, ha neked van ilyen irányú végzettséged, és ismered az alapokat, vagy legalábbis hosszabb időn keresztül játszottál profi pókert, ahhoz is ilyen ismeretek kellenek, ezek nélkül úgysem tudlak meggyőzni.
 
Az én paklim sikerességének az 50%-a maga a bilincs. (lehet más jellegű gyűjtőgeneráló decknek is, sajna nincs tapasztalatom) Tehát azt gondolom, hogy ha elszakítjuk a bilincstől/börtöntől a gyűjtőgeneráló paklikat akkor nem lesz ennyire erős a koncepció. (már ha ez a cél)
Egy olyan kérdésem volna, hogy esetleg szabály szinten nem lehetne regulázni, hogy a húzást letiltó szabálylapok/források esetében a pakliból a gyűjtőbe sem kerülhetnek lapok? (ha hunyorítva nézzük rá lehet fogni arra is, hogy húzás, csak nem a kézbe kerül a lap, hanem a gyűjtőbe)
És akkor gygen-nek ugyanakkora problémát jelentene egy szembe jövő bilincs/börtön mint a többi koncepciónak és nem tudná ez a játékmód ezeket a narancs lapokat használni mint sikerének felét kitevő lehetőséget.
És ekkor talán megvalósulhatna a Szabolcs által vázolt utópia, amiben a gyűjtőgeneráló paklik többféle narancslappal, eltérő módon felépítve színesítenék a metát. Ráadásul úgy, hogy az ellenfelének nem az első 4-7 lapból kellene mindent megoldania, különben kikapott.
 
Azt hiszem valami félrement. Nem a lap ereje a problémám. Az oké. Az a problémám, hogy UR, ráadásul 2 kell belőle (ami a lap erejének szempontjából teljesen jogos!).
Te ezt nem látod problémának, mert beszerezhető. Persze, beszerezhető bármi, de úgy tűnik elfelejted, hogy a játékot nem csak a veterán versenyjátékosok játsszák.
Nem a lap ára a probléma, hanem az egyre markánsabban jelenlévő "kötelező UR-t használnod" üzenet a kiadó részéről. Amikor 2012-13 körül elkezdtem versenyezni akkor a Haller-Edrán kívül nemigazán volt más UR alapú pakli, az erdőben megfordult pár UR bűbáj és egyszer találkoztam kontroll bilincsben is ilyesmikkel. Most alig van pakli UR nélkül. A nerfeléséig kötelező fókuszálás, az UR bűbájok, egy búvópatak itt, egy ultra narancs lap ott. Szerintem ezzel van a probléma. Mert olyan szakadékot teremt a kezdő-amatőr és profi kategória között, ami miatt a játék aggasztóan a pay to win felé mozdul el. A játék hosszútávú fennmaradása szempontjából nem tartom jó dolognak a spoiler UR-eket. Mert tovább erősítik a játékostársadalom fejnehézségét. Szerintem az ideális UR pl. az összes többi mardakor.
Ezen elveim mentén látható, hogy az aggaszt, hogy ez a lap amiről beszélünk nem egy különlegességet tesz lehetővé, amit más nem tud, hanem egyszerűen azt mondja, ha volt pénzed 2 ilyenre akkor adott esetben
az induló lapszámod 1/3-ával, 1/2-ével, 100 %-ával több lapot húzol. Ez nem alternatív vagy érdekes vagy simább út a nyeréshez ez futószalag. És ezt az effektet semmi más nem pótolja. Kezdő Pistike a kreátor követős paklijával 2 lappal kezd, Gazdag Ubulka meg 3-al. Bilincs ellen is. Nem fair, pay-to-win. Ha a lap nem UR lenne, akkor ugyan az a kategória lenne, mint pl. egy időlassító és egy szavam sem lenne. Ismétlem nem a lap ereje, hanem a beszerezhetősége a problémám, különösen abból a szempontból, hogy a kevésbé kontrollos dekkekhez szükséges, amit a kezdőbbek szívesebben forgatnak.

A matekoddal alapvetően sem értek egyet, szerintem ezt nincs értelme így számolni és az alap felvetésed is hibás. De nem látom értelmét belemenni, mert nem a lap erejét kifogásoltam, hanem hogy az egy UR. Viszont értékelem a bele fektetett energiád, úgyhogy nem ütöm félre ennyivel.
Inkább rámutatnék egy apróságra a gondolatmenetedben:
"Az egyszerűség kedvéért tekintsük a nyerési esélyeket a lapok erejétől függetlennek" vs. "..., ha nem húzok az elején mardakort." Innentől az egész számolgatás felesleges. Ha kiegyszerűsítetted a lapok erejét, akkor nem számít húzol-e mardakort, mert minden lap ereje ugyan az. Elvi hiba. :P

Egyáltalán nincs harag, én nagyon szeretek vitázni, ha van időm.

A szavazásért ismételten köszi, bár én úgy fogalmaztam volna meg, hogy:

"...szabálylapra, ami a gyűjtőt és/vagy a gyűjtőgenerálást korlátozza?"

De örömmel látom, hogy még így is a játékosok komoly százaléka ért egyet a dologgal.

Üdv: Kyb
 
Ez igaz lenne, ha épp most jelent volna meg, de mostanra már tényleg nagyon sok került kiosztásra belőle. Ráadásul ahhoz, hogy lássuk, tényleg erős, nem kell mindenkinek játszania vele, elég, ha a top3 pakliban benne van.
 
Csak halkan szeretnék annyit hozzátenni, hogy a "versenyeken való használatát nézzük" szempont kicsit sérül. (Legalábbis szerintem.) Ez egy UR, amiből 2 is kell, hogy jó legyen.
Ha sima ritka lap lenne, akkor lehetne így nézni, de szerintem sok játékost az is visszatart, hogy nehéz beszerezni/kölcsönkérni 2t belőle.
 
A Mardakor UR-ségét egyébként én se tartom annyira vészes problémának. Nekem az a tapasztalatom ezekkel a deckekkel, hogy alapvetően két út létezik mindegyiknél (Mardakor vs. Vissza/Fel), együtt nyilván nem igazán jók, és egyik sem egyértelműen jobb a másiknál, vagy legalábbis fennáll az alternatíva. Ahova meg egyértelműen jobb az ajándékozó (Erdő, Fókusz), az amúgy is tömve van ultrákkal.
 
Nem szokásunk lapötletekről szavazást 7kirakni, ezt is csak azért mertem kirakni, mert úgy látom, ez a téma már 3 éve folyamatosan felmerül Kyb részéről, és úgy gondoltam, hogy jó lenne pontot tenni az ügy végére. De egyébként itt, a fórumon is abszolút jó érvek hangzottak el a témában, ehhez nem akarok semmit hozzátenni.

A mardakor nyilván oda kötelező, ahol működik. 
Oda eszméletlen, pótolhatatlan és helyettesíthetetlen nyerstáp. 
A felzárkózás és a mardakor nem említhető egy kategóriában sem.


Én nem szeretem a megalapozatlan kijelentéseket egy lap erősségéről, amit egyébként 3 -féle módon is lehet mérni. Az egyik, a tudományos módszer, amikor más lapokkal hasonlítod, és akár a matematikát segítségül hívva nézed az erejét. Ez sok esetben nagyon időigényes, sok számítást igényel. A másik módszer, amit mi alkalmazunk, amikor hónapokon keresztül teszteljük a lapot, sok ember méri az erősségét ellene és vele játszva. A harmadik módszer, amikor megnézzük, mennyire gyakran használják versenyen.

A 3. módszerről, nem látom, hogy a versenyeket dominálnák a mardakoros paklik. A 2. módszerről, a tesztelő csapat alapos munkát végzett, főleg az ilyen különleges lapokkal nagyon sok időt töltöttünk, hogy pont jó legyen (a tesztelés során sokat változott is a lap, pl. az hogy 2 kell, egy jelentős gyengítés volt). De ha ezek nem meggyőzőek, nézzük az 1. módszert. A számok nem lesznek pontosak, és általában minden le lesz egyszerűsítve, de az elv remélem érthető lesz.

Az egyszerűség kedvéért tekintsük a nyerési esélyeket a lapok erejétől függetlennek. Neked 5 lapod van, nekem 3, plusz 2 narancs, ami 1-1 lapot ér, 50-50% esélyünk van. A mardakornak köszönhetően az arány 6-5-re módosul, tehát a nyerési esélyem 6/11-5/10=4,5%-kal nő, ha nem húzok az elején mardakort. A mardakor húzásra 4% az esély, tehát 4 lapos kezdésnél 15% az esély, hogy húzok egy mardakort (akkor nincs előnyöm), és 3,7%, hogy 2 mardakort húzok, ekkor hátrányba kerülök (50-ről 36%-ra csökken a nyerési esélyem). Tehát az összes nyerési esélye,:
81.3 x 54.5% + 15 x 50% + 3.7*36% = 44,3 + 7,5 + 1,3 = 53,1%.
tehát a mardakornak köszönhetően 3,1%-kal nőtt a nyerési esélyem. Bár nem eszméletlen, pótolhatatlan stb nyerstáp, de tény, hogy 3.1% is számottevő LENNE.
Csakhogy most ki kellene számolnunk, mekkora előnyt jelent, ha játszol 3 Visszahúzással, Felzárkózással, meg a morffal, és meg kéne nézni, ezekhez KÉPEST mennyivel több az a 3.1%. Ezeket mekkora eséllyel húzod be, mekkora eséllyel jönnek létre, mekkora az esélye, hogy ennek köszönhetően újabb ilyen lapokat húzol be, mekkora előnyöd lesz… Remélem nincs harag, ha ezt most nem számolom végig, ezt a részt rád bízom. De ha ez legalább 3%, akkor a mardakor semmiféle előnyt nem nyújt ezekhez képest.
 
Pont az a Kyber lényege, hogy ne börtönözzön a farkas, és ezt a feladatát remekül el is látja. Kell is. Börtön mellett kb. esélytelen lenne sidelapot behúzni.
 
Oh, figyelmetlen vagyok. Sorry.
 
18-as hsz
 
Leírod pontosan, hogy mit találtál ki, amit benyújtottál? Mert most itt megy egy "vita", ami olyan lapról szól, ami mindenkinek mást jelent. Mert ahogy kiveszem egy Ateizmus az nagyjából azt jelentené, hogy minden (vagy majdnem minden) játékból kikerülő lap a semmibe megy, ami egyfelől nyilván a gyűjtőgen ellenlapja, de használható lenne más paklik ellen is, kvázi kinyírná az Elme hatalmát is.
Míg, ha csak a gyűjtők generálását tiltja le, az valóban nem használható másra, mint Patrik ellen, néha 1-2 másik ember ellen.
Szóval kérhetek (remélhetőleg mások nevében is) egy körülbelüli elképzelést a lapról?
 
A 2 példa szabalylap közül, amit írtam most egyébként szerintem az a jobb, amelyik a gyűjtő max méretet korlátozza. Ez nyilván más koncepciók ellen is hasznosabb, mint ami a gyujtogeneralas tiltja le. Mert manapság már nincs koncepció ami ne használná a gyűjtőt, ha másra nem is egy köteléket mutatni, vagy visszavenni.
Nyilvan egy ilyen szabalylap mellett a (keresheto semmizes) csontangyal természetesen kitiltandó lenne (amúgy is csak az a kenyszer szülte, hogy ez a szabalylap nem jelenhetett meg akkor...).
És természetesen ha egy ilyen lap létezne akkor sokkal szabadabban lehetne kiadni gyűjtőgeneralast és semmizést tartalmazó lapokat.
Ez kvázi hivatalosan is előléptetné a gyűjtőt azzá a lapelőnyt adó erőforrásra ami mindig is volt.
Nem sokkal jobb lenne, ha nem csak A bilincses gyűjtőgen létezne érdemi versenydekkent? Ha pont ugyan akkora kockázatot vállalna az aki targykovetos hokipaklival megy versenyre és az is aki víziókkal?
Kerék mindenkit, hogy ne az aktuális metat nézze, és próbáljon távlatokban gondolkodni. Illetve ne egy 5 perc alatt kigondolt példaképp felskiccelt szabalylapot, hanem a mögötte lévő elgondolást, az esetleges tesztelés végére úgy sem így fog kinézni.

Üdv: Kyb
 
Elolvastam. Ez egy olyan téma, ahol mindenkinek igaza van. Legalább részben... és szerintem.

A Kiadó hozzáállása tiszta: csak akkor avatkozzunk be a játék és a versenymeta természetes változásaiba, ha ez elkerülhetetlenül szükséges.

Egyetlen kérdés maradt. Vajon perpillanat elengedhetetlenül szükséges ez? Ezt a kérdést vérmérséklet, játékstílus, felkészültség és beállítottság alapján igennel és nemmel is meg lehet válaszolni.

Itt akár le is zárhatjuk ezt a témát. De egy pici adalékot én is hozzátennék még.

Ha lesz ilyen szabálylap, akkor félő, hogy a gyűjtőt generáló koncepciók melletti/elleni érvelésben ez egy döntő tényező lesz/lehet a későbbiekben. Erősödik a koncepció? Ott a szabálylap. Gyengül a koncepció? Adhatunk ki bátran brutál gyűjtőgenerálásokat, hiszen ott a szabálylap....

Én a magam részéről nem szeretem az előre determinált válaszokat.
 
Én is behúztam 3 db 2 manás semmizést és ki is kaptam egyetlen lapkijátszás nélkül a 2. körben, az elég demoralizáló volt (de semmiképp nem egy narancslap a megoldás) - szóval azért erős túlzás, hogy a gen kiszopik side után (ezt az egyel lentebbi HSZ-re).
 
Annó mikor előjött a kérdés még tesztelő koromban én is mindig ezen a véleményen voltam és ez azóta sem változott érdemben.Egyedül egy esetben módosulna a véleményem ha lényegesen erősödne ezek után a gygen(min bannolni kellene kybert,de új lapokat is bátrabban kellene akkor kiadni hozzá). Ekkor talán annyira meta lenne újra, hogy tényleg muszáj lenne megfontolni a szablap használatát,de nem hiszem, hogy egy újabb ilyen mesterséges belenyúlás lenne a jó megoldás hisz ebben az esetben a kő papír olló effekt még durvább lenne.
Esetleg egy olyan 4 lapos szablapot tudnék elképzelni aminek van egy érdemi képessége és side képességként betudna kapcsolni a gygenerálás elleni erős korlátozása(mitómén ha van már 6-7 lap a gyűjtőben akkor semmizhetne valamennyit,de persze ettől kreatívabb jobb lenne). De Kyb által kitalált vonalat én sem érzem.
 
A probléma egy ilyen szabálylappal, hogy biztosan soha nem játszana vele senki, ezért semmilyen visszatartó ereje nem lenne. Miért? Mert ami nem kifejezetten ezek letiltására megy, abba mind belefér pár laphúzás, keresés. Kontrollba mutyola, inváziós éjszaka, haven, stb. VH játszik egy csomóval, korlátnak is ott van egy csomó keresés, húzás, járjnak manapilon, maedin, lépéselőnynek és az összes tempo decknek szintén és mégsorolhatnám. Lényeg: még ha nem is ez a decked főprofilja(ami mostanában nem is nagyon van a metában) pár húzással-kereséssel akkor is fixen játszani fogsz. Tehát ha bilincset/börtönt viszel, azzal legalábbis side előtt szinte fixen zavarni fogod az ellenfeled. Ezzel ellentétben a gyűjtőgenerálás nem így működik:ha nem építesz rá teljes mértékben, akkor hulladék lesz. Berakhatsz egy húzást, kijön, húzol, mi baj lehet belőle. Viszont beraksz egy gyűjtőgenerálást, kijön, és nem egy feltámadó/vízió lapot fordít be, az teljesen hulladék lesz. Ezért ez a szabálylap valójában nem egy mechanika, hanem egyetlen konkrét pakli ellen lenne jó, ami édeskevés, senki nem játszana vele, tehát nem lenne visszatartó hatása semennyi a gyűjtőgenekre, azaz feleslegesen kerülne kiadásra.
 
 | 1 | 2 | 3 |
Nézet:
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások

A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek


Főoldal | Túlélők Földje | Ősök Városa | Kalandok Földje | Sárkányölő | Puzzle | Hatalom Kártyái Kártyajáték | Álomfogó Kártyajáték | Káosz Galaktika Kártyajáték | Könyvesbolt | Alanori Krónika | Shadowrun | Battletech | Íróink | Könyvsorozataink | Fórum | Galéria és képeslapküldő | Sci-fi és fantasy novellák | Regisztráció | A Beholder Kft.-ről | Adatvédelmi tájékoztató

© Beholder Kft., 2003 - 2019
1680 Budapest, Pf. 4 | E-mail: beholder{kukk}beholder{ponty}hu | Tel.: (06-1)-280-7932

Az oldalon megjelent szöveges és illusztrációs anyagok átvétele, másolása, illetve bármilyen módon történő felhasználása csak a Beholder Kft. engedélyével lehetséges.
A fórumban történő hozzászólások valóságtartalmáért, minőségéért semmilyen felelősséget nem vállalunk.