Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Válogatásnak dobott Nagy Tohonya képessége miatt húzok lapot?
Szabály szerint csak olyan lapok képessége működik húzási fázisban ami ezt kifejezetten engedi viszont a lap meg azt mondja, hogy bármilyen módon ha eldobom.
Mi történik akkor ha idézek egy 2 ért jövő kybert?
Az x marad 2 vagy 1 lesz mert 1 ért játszottam ki végülis?
Tehát az a kérdés hogy a sebzése és eletpontja 1 lesz e vagy 2 és mennyit hasznosít ilyenkor újra?
94.0.2. Azok a reakció cselekvések, amelyek szövegezése nem határozza meg, hogy mire lehet velük reagálni, csak azt mondja, hogy “reakcióként is használhatod”, azok kizárólag az ellenfél önálló cselekvésére reagálva használhatók.
a tegnapi váci versenyen jött elő a kérdés, és szegény Janát kiraktam vele az életből, ezért itt is felteszem.
Riska képességével, ami reakcióként is használható, tulajdonképpen mire lehet reagálni? Szerintem tulajdonképpen mindenre, amire alapvetően legál reagálni (tehát pl. követő képességére nem, de mondjuk egy random áramlásra, ami nem is lapkijátszás, viszont cselekvés és egyben forrás, igen).
A kijátszási feltételt akkor is teljesíteni kell, ha a lap nem kézből kerül kijátszásra.
21.3.2. A nem kézből kijátszott lapok esetén is teljesíteni kell a lap kijátszási feltételét, és az így kijátszott lap hatásait ugyanolyan módon, és sorrendben kell végrehajtani, mint a kézből kijátszott lapok esetén.
Tehát, ha egy képesség létrejöttének van egy feltétele, akkor azt ilyen esetben is teljesíteni kell.
A kérdés második fele értelmezhetetlen, mivel az eltiprás nem reakció. Inkább úgy kellene feltenni a kérdést, hogy rendelkezik-e azzal a képességgel a semlegesítésként kijátszott lap, amire ez van írva?
Szerintem nem. A kétféleképp kijátszható lapok vagy egyik, vagy másik formájukban jönnek létre. Ha a képességnek az a feltétele, hogy a lapot nem semlegesítéssel játszottad ki, akkor azzal a képességgel a semlegesítésként kijátszott lap nem is rendelkezik, tehát az a képessége nincs, nem másolható.
Ha Eltiprással egy olyan lény kijátszáskori képességét akarom újra kisütni, amelynek kijátszáskori képességének feltétele, hogy kézből játszák ki vagy hogy nem semlegeítésként lett kijátszva, akkor létrejön a képessége a lények vagy sem?
Nem tudom, rossz ízt hagy az ember szájában elmagyarázni egy kezdő játékosnak azt, hogy az Abrakadabrán a "semmilyen célozhatatlanság nem véd ellene" rész az pont nem működik a bontott versenyek sztár lapja ellen. Megint bonyolódott ezzel is a játék.
De akkor maradnak a dermesztés jelzők és a Faék. A Faék az egy nagyon okos és sokoldalú lap. Szeretem.
Az nem feltétlenül jó, ha egy lapot azért FAQ-zgatunk, hogy erősitsünk rajta, főleg nem 1 lap kedvéért. Azariont azért le lehet szedni, csak nem akárhogyan, de rengeteg féle módon lehet 2-t sebezni (pl. Dobótőr triviális, de én legutóbbi versenyen Faéket használtam, ha esetleg szembejönne).
Egyébként van arra terminológiánk, hogy "mindent" szedjünk, ha a lapra azt írjuk, hogy célpont lap mindenképpen a gyűjtőbe kerül, az felülír mindent. Lehet, hogy lesz egyszer majd ilyen lap is.
Köszönöm a választ.
Valamint hogyha már amúgy is lesz ez bolygatva, akkor jöhetne egy ítélet, hogy az Abrakadabra mégis csak szedje le az Azariont? Nem jó ez így, hogy kiadtatok egy új bármit leszedő szuperleszedést, ami mégsem szed le egy új lapot.
Jelenleg nincs még erre se FAQ, se szabály, úgyhogy úgy van, ahogy mondod. Sőt, olyan sincs kijelentve, hogy az ÉP ekvivalens az SP-vel, szóval az építmény is elpusztíthatatlanná válik.
De esélyes, hogy erre hamarosan lesz FAQ / szabály. Korábban az álomjelzőknél is már kijelentettük, hogy azok nem értelmezhetők nem lény lapon, így nem kerülhetnek rá, és akkor volt szó (a sok képességlopós lap kapcsán), hogy ezt általánosítani kellene, hogy egy lap nem kaphat olyan képességet, ami nem értelmezhető rajta.
A Lopott álom ellopja Azarion képességét és egy tárgyra rakja. Jól gondolom, hogy azt a tárgyat onnantól kezdve semmilyen módon nem lehet a játékból a gyűjtőbe küldeni (amíg van ilyen képessége), mert annak nincs életpontja?
Hogyha egy építmény kapja meg ezt a képességét, akkor az SP-t lehet az ÉP-vel azonos dologként értelmezni és leüthető lesz az az építmény 1 SP-nél?
A most folyó versenyen jött elő, de szerintem biztosan van még más is, aki rosszul játssza a Hívó kürtöt.
Csak akkor ad Vp-t a kör végén, ha volt az adott körben legalább egy megfelelő altípusú lénykijátszás, amit nem olcsóbbított a kürt. Ha egyáltalán nem volt ilyen lénykijátszás, akkor nem ad Vp-t a kürt.
Igen, épp ezért vetettem fel a kérdést, hogy vagy legyen a Kódex alapján egy állásfoglalás, mielőtt versenyen merül fel az adott szituáció, vagy ha a Kódex nem kezeli, akkor lehessen azt még időben módosítani.
Egyébként nekem az a logikus, hogy a Trikornis alap idézési költsége a 4. lépésig 3 VP, bár igaz, hogy a Kódex csak "kézben, pakliban, gyűjtőben (Semmiben)" állapotokra hivatkozik, és a válaszod alapján viszont olyan a lap, mintha a kijátszás pillanatában légüres térbe kerülne. Ha ez így van, akkor viszont nem kezeli a Kódex a szituációt, hisz így nem tudom megállapítani a 3. lépésnél, hogy pl. reagálhatok-e vele vagy sem.
---
7.7.2. A kézben, pakliban, gyűjtőben (Semmiben) lévő változó idézési költségű lapok alap idézési költsége mindig a lap bal felső sarkában szereplő konkrét érték. Az alap idézési költség pontos kiszámítását kizárólag a lap kijátszásakor kell elvégezni.
Ha a kézben, pakliban vagy gyűjtőben (Semmiben) lévő változó idézési költségű lap idézési költségében X illetve ? szerepel, ezek értékét mindig a lehető legkisebbnek kell tekinteni.
A kódexnek annyiban igaza van, hogy ahhoz, hogy a költséget tudjuk, sok esetben előre meg kell mondani, hogy mi a célpont, vagy mire reagálunk (pl. ott van a reakciódrágítás triviális esete).
De attól még az abszolút lehetséges, hogy megmondom, hogy a góliátot akarom kánterelni, kiszámolom a költséget, és ebből kijön, hogy őt bizony ezzel nem lehet, akkor a 4. lépés után a teljes cselekvés abort, mert érvénytelen lett.
Szóval én valami ilyesmit írnék bele, a legvégére:
Előfordulhat, hogy a lapkijátszás valamelyik lépés után érvénytelenné válik, ilyen esetben értelemszerűen a lapkijátszást vissza kell vonni.
Példa ilyen esetekre:
- a költség kiszámításakor derül ki, hogy nincs elég varázspontunk
- a költség kiszámításakor derül ki, hogy ilyen költségű lappal nem lehet reagálni vagy hatni a célpontra
Stb még millió ilyen dolgot fel lehet sorolni.
Elso blikkre ugyanezt mondtam, aztan megneztem, mi jon ki a szabalyokbol. Ha a szabalyokat pontositjuk, es az alapkoltseg "kiszamitasat" athelyezzuk a 3. pontba, akkor rendben vagyunk. De ahogy a lepesek jelenleg szabalyozva vannak, abbol az jon ki, amit irtam. Szoval butykoljuk meg, hogy jo legyen.
Mindig lesznek esetek, amiket a Kódex nem kezel. Valójában az egész Kódex úgy jött létre, hogy leírtuk az összes szabályt, és utána elkezdtük beleírni azokat az eseteket, amik még kimaradtak belőle
Amikor a 3. lépést végrehajtod, akkor a Trikornis alap idézési költsége 3 VP.
Itt a hiba egyébként. A lapkijátszás során nincs olyan, hogy a Trikornis alap idézési költsége mindentől függetlenül 3. Csak olyan van, hogy még nincs meghatározva, meg olyan, hogy már kiszámoltuk. Mint ahogy leírtad, a 4. lépésnél számoljuk ki, előtte értelemszerűen nem tudjuk, mennyi, tehát azt sem fogjuk tudni eldönteni, tud-e kánterelni a góliátra vagy sem. Szóval itt csak annyi a kérdés, hogyan és hol kell ezt a (szerintem egyébként teljesen egyértelmű) dolgot a Kódexbe beleintegrálni.
21.1.1. A lapok kijátszása meghatározott logikai sorrendben végrehajtott lépésekből álló művelet. A folyamat egyes lépései egymással nem cserélhetők fel, és nem hagyhatók el.
Amikor a 3. lépést végrehajtod, akkor a Trikornis alap idézési költsége 3 VP. Tehát abban a pillanatban reagálhatsz vele a Hegyi góliátra.
A 4. lépésben pedig kiszámolod az alap idézési költségét az adott szituációra vonatkozólag.
Nincs olyan, hogy "nyilván előtte ki kell számítani annak a lapnak az idézési költségét..", hiszen a Kódex egyértelműen leszögezi, hogy a lapkijátszás folyamata előre meghatározott és az egyes lépések egymással nem felcserélhetőek, azaz nem hozhatod önkényesen előre a 4. lépés egyik részét.
Számomra az egyetlen kérdés az volt ebben, hogy a 4. lépést követően újra kell-e vizsgálni a 3. lépést - amit elvileg nem lehet -, vagy a Trikornis így megfogja a Hegyi góliátot, esetleg a Trikornis így nem fogja meg, csak szimplán létrejön (mintha egy forrásra immunis lapot céloztam volna).
Egyébként Jánossal azonos álláspontra jutottam, hogy a lapkijátszás jelenlegi folyamata szerint meg fogja fogni a Trikornis a Hegyi góliátot.
Egyébként nem a Hegyi góliát veti fel a kérdést, hanem a Trikornis (és a hasonló lapok, mint pl. A sors keze vagy a Léleksorvasztás).
Bocs János, nem szívesen mondok ellent, de ha 2 különböző színű lap van játékban, a Trikornis alap idézési költsége 3-2=1. Tehát nem lehet vele a Hegyi góliátra reagálni.
Ahhoz, hogy tudjam, egy ilyen lapra lehet-e reagálni vagy sem egy adott lappal, nyilván előtte ki kell számítani annak a lapnak az idézési költségét...
Én még azt se mondom, hogy itt van ellentmondás a Kódexszel.
3. lépés: a célpontválasztás, és a kijátszáshoz szükséges egyéb döntések meghozatala
Nekem ide tartozik az is, hogy megnézzük, lehet-e reagálni az adott lapra vagy sem - és ha ez megköveteli előfeltételként a költség kiszámítását, akkor azt már itt, előre ki kell számolni.
De nekem az is ok hogy a 4. ponthoz hozzátoldjuk, hogy előfordulhat, hogy a lapkijátszás ezen a ponton illegálissá válik (mert pl. ilyen költségű lappal nem lehet reagálni vagy hatni az adott lapra), akkor a lapkijátszást vissza kell vonni.
De ha kell a Kódexben valamit változtatni, írd meg János, és belerakjuk.
Btw ilyen lapok voltak már régen is (pl. Bosszúálló sün, 2018 ).
Ui: blackdiablónak már válaszoltam, de leírom itt is, ha az ÉP költségben szerepel, az mindig áldozás, nem pedig sebződés.
Nos, a legegyszerubb megoldas, h maradunk azoknal a szabalyoknal, amik a Kodex-ben szerepelnek. Ezek szerint valoban az jon ki az egyenlet vegen, h az ilyen szituaciokban kizarolag azt vizsgaljuk, hogy milyen szam szerepel a lap bal felso sarkaban. Ha ott - mint a Trikornisnal is - 3 all, akkor nem szamit h kesobb ez mikent modosul, lehet vele reagalni a goliatra. Es ennyi a megoldas, meg akkor is, ha reflexbol maskent iteltem volna.
A 4. lépés részletes kifejtése (21. az alap idézési költség kiszámításával kezdődik, tehát a HKK kódex szerint igenis ki kell számítani, nem csak "rá van írva a lapra".
Be lehet toldani plusz egy lépést a 2. és 3. lépés közé, de akkor a 4. lépés részletes kifejtését is módosítani kellene.
Viszont ameddig nem történik meg a módosítás, addig a HKK kódex alapján lehet-e reagálni a Hegyi góliátra a Trikornissal, vagy 4. lépést követően vissza kell vonni a lapkijátszást?
Ugyanis a folyamat lépései szekvenciálisak és a 3. lépésként már vizsgáltra került, hogy kijátszhatom-e.
Igazad van, valoban be kellene toldani egy pontot a kijatszas 2. es 3. lepese koze, az alap idezesi koltseg megallapitasarol. Az idezezt lepesek az altalanos lapkijatszasra vonatkoznak, ez meg egy specialis helyzet, a valtozo ik-u lapokra. De tenyleg igy lenne teljesen korrekt.
az alap idézési költség kiszámításával kezdődik, tehát a HKK kódex szerint igenis ki kell számítani, nem csak "rá van írva a lapra".