| De igen, akkor olcsóbbítja. Mint ahogy pl. egy lassan járj is tudja drágítani, az idézési költséget módosító hatásokat ugyanúgy kalkulálod, mintha az eredeti lapot játszottad volna ki. |
| És ha a zansárkány sárkányt másol akkor sem olcsobbitja az úrnő? |
Köszi, így már egyértelmű.
(Igen, azt írtam a kérdés feltevésekor, hogy elméleti a kérdés, de bármikor válhat belőle gyakorlati kérdés.) |
Ha a kérdést abszolút elméleti szemmel nézzük: a lapon fel van sorolva 2 db semlegesítés. Mivel ezek közül nyilván csak az egyiket tudod használni, dönthetsz, hogy melyiket.
Ha gyakorlati szemmel nézzük, akkor a kérdésednek nincs semmi értelme, mivel minden varázslat egyben lap is. Én nem tudok olyan lapról, amit lapsemlegesítéssel nem lehet megfogni, de varázslatsemlegesítéssel igen. |
Igen, az ősmágia esetén valóban egyértelmű, hogy ott nincs választás.
De a másik kérdezett esetben, varázslatot foghatok varázslatkánterként, ha amúgy teljesül a lapkánter feltétele?
És ha nem, akkor ez csak azért működik másképp, mint mondjuk a nekromanta csontbűvölő, mert nem egy mondatba van írva "vagy"-gyal, hanem külön mondatba? |
Ha egy költségben szerepel a "vagy", ott is értelemszerűen dönthetsz, melyik költséget költöd, választhatod a csontot is, akkor is, ha a kötelék fennáll.
Ha így írtuk volna: (csont), de ha kötelék, akkor semmi: akkor nem választhatnád.
Tehát mi a válasz?
Csak azért, mert szerintem az új mondatot (ahogy a Raia főpapon van) lehet úgy is értelmezni, hogy "vagy", meg úgy is, hogy "de ha F".
"Ha a max ÉP-d X vagy dupla kötelék, akkor ősmágia"
Ez nem a HKK definíciók kategóriája, hanem a magyar nyelvtannal vagy a matematikai logikával is értelmezhető "feladvány" gyerekeim ezt még alsóban tanulták.
Az alapeset
Ha A, akkor C.
Ezt lehet bonyolítani, hogy A maga is egy logikai kifejezés, akkor először azt értelmezed, és C akkor teljesül, ha A a kiértékelés után igazat ad:
Ha A vagy B, akkor C.
Ha A vagy B közül bármelyik teljesül, akkor C.
Ha A és B, akkor C.
C akkor teljesül, ha A és B is teljesül.
Nem összekeverendő azzal, hogy
Válassz: A vagy B. |
| Feltételezem hogy az úriember a goblinok megmentője miatt kérdezte, így azért mégis felböffenhet a kérdés. |
Szerintem a korabbi "vagy"-os gondolatmenet alapjan itt kolthetsz csontot:
1. lepes: van 1 feltetel nelkuli es egy felteteles kepesseg, valaszthatom-e az 1.-t, ha megvan a 2. feltetele (az etnikum)? Igen.
2. lepes: kivalasztottam az 1. kepesseget, igy koltom a csontot.
(mondjuk ritka problema lesz  ) |
| Abban, hogy itt a képesség költségéről van szó, nem magáról a képességről. Arról volt szó eddig, ha van A és B képesség, amiből B feltételes, akkor a feltétel teljesülése esetén nem vagy köteles B-t választani. De majd Miklós kiigazít ha rosszul értem. |
| Miben különbözik a Mennyek kapujától? |
| Jól értem hogy pl. az antigoblinnak költhetek csontot még akkor is hogy ha megvan a köteléke? |
Tehát mi a válasz?
Csak azért, mert szerintem az új mondatot (ahogy a Raia főpapon van) lehet úgy is értelmezni, hogy "vagy", meg úgy is, hogy "de ha F". |
Így tudod könnyen megjegyezni:
A vagy B <-- választhatsz
A, de ha F, akkor B <-- nincs választási lehetőség |
Akkor Raia főpapot is adott esetben kijátszhatom varázslatsemlegesítésként lapsemlegesítés helyett, ha van kötelékem hozzá? És ha a max. ÉP-vel van meg a feltétel, akkor is ugyanaz a helyzet?
Ez jelenleg ugyan elméleti kérdés, mert nincs olyan lap (a metában legalábbis biztosan nem), amire nem lehet lapkánterrel reagálni, de varázslatkánterrel igen, de bármikor válhat belőle gyakorlati kérdés.
És mi a helyzet a raia főpappal az ősmágia tekintetében? Az mindenképp van kötelezően a feltétel teljesülése esetén?
Ez gyakorlati kérdés is, az ősi mágiazabáló miatt. |
| Nagyon jó példa, Gice! A csontbűvölőnél is választhatod mindegyiket, hiába van meg a 2 köteléked hozzá, attól még tudsz vele aktiválást igénylő képességet is semlegesíteni. |
A homokfolyam dzsinnje amúgy szerintem tudatosan van máshogy fogalmazva, mint A mennyek kapuja.
És mi a helyzet a Nekromanta csontbűvölővel? A semlegesítés ugyebár kijátszási mód, nem képesség. |
| Szerintem nagyon hasonló a 2 dolog, a lényeg, hogy ha egy feltétel teljesül, választhatom-e a másik opciót (legyen az a képesség másik verziója, vagy éppen a "semmi"), de ahogy érzitek. |
| Mélységekbe nem akarok belemenni mert nagyképű lenne azt állítani, hogy komolyan áttanulmányozva jutottam erre a következtetésre.Egyszerűen nekem ez jött le a lap szövegéből,de hozzáteszem szabálykérédsekben kb 50% biztonsággal szoktam csak eltalálni a helyes választ:P |
Ez teljesen más. Amiben itt a FAQ-ról szó van, ha egy lap képességénél választhatsz, hogy mit szeretnél, A vagy B történjen (a tagmondatokat elválasztó "vagy" szó erre az indikátor). Ha B-t csak akkor választhatod, ha egy speciális feltétel teljesül, attól még hogy a feltétel teljesül, nem esel el a lehetőségtől, hogy a másikat válaszd.
A lámpás dzsinnjénél egyszerűen le van írva, hogyan kell az idézési költséget kiszámolni, nincs szó választási lehetőségről.
A dögevőnél sem két képesség közül választhatunk, ez egy darab képesség, amit kötelélhez kötött. |
| Ja es ha ez szamit meg epszilonnyit: tesztelesen is felmerult ez a kerdes meg a lap kijotte elott, es a korabbi peldak alapjan a "nem, nem valaszthatsz" valaszt adtuk ra, igy Okztuk le a lapot. |
Pedig szerintem jocskan volt/van pelda arra, hogy ha a feltetel teljesul, akkor bizony nincs dontesi lehetoseged, hogy "megse ugy szeretnem" .
Leginkabb etnikum feltetel kapcsan, pl. A lampas dzsinnje, Quwarg dogevo.
Van is 1 ilyen a Kodexben, az ilyen lapok kapcsan kellett tisztazni:
"A kötelék feltétel teljesítése kötelező, ha a kötelékhez szükséges lap játékban, vagy gyűjtőben van, illetve, ha a kötelék a lap idézési költségét, vagy a képesség használati költségét befolyásolja."
Ezek is modosulnak? (az itteni indoklas alapjan arra tippelnek, hogy igen) |
| Mindkét kijelentéssel abszolút egyetértek, az egylapos kombók tényleg nem egészségesek, de ezeket nem szabályszinten kell megszerelni. |
| Ezek a végletes kijelentések....bennem pl fel sem merült,hogy nem így működik a lap ahogy most a végleges FAQ kijött és így is játszottam. Ettől eltekintve nem egészségesek az 1 lapos kombók és magát a lapot valszeg meg kell majd heggeszteni,de nem egy szabály csűrés csavarásával. |
Igen, ezt mi is láttuk utána, de a FAQ-t átgondoltuk közben, és találtunk más precedenciát, az ellenkezőjére változtatjuk, javítom rögtön az egészet.
Jelenleg ez így néz ki:
A Mennyek kapujával visszavehetek-e egy nem lény angyalt (pl. másik Mennybéli ítélőszék), ha kevesebb lapom van a kezemben és játékban összesen?
Igen. Ha egy képesség többféle dolgot tud, vaggyal elválasztva, akkor eldöntheted, hogy a képesség mit csináljon. Attól, hogy az egyik lehetőségnek feltétele van, nem kötelező azt választani, ha teljesül.
Eddig sehol nem így ítélték be ezt a lapot a versenybírók. Ez egy új ítélet. Eddig úgy játszotta mindenki, hogy ha kevesebb a lapom összesen, akkor csak sima lényt tudott visszavenni/keresni. A kicsi "vagy" és a nagy "VAGY" közötti különbség volt mindig a magyarázat erre. Ugyanannak a feltételhez kötött képességnek a részének tekintették eddig a második felét annak a mondatnak, ez volt rá az érv mindig.
Több versenyt is konkrétan amiatt buktam el, hogy ez nem volt így beítélve. De felőlem maradhat ez így is. Én szeretem azt a hokit forgatni. |
Kár.
Pedig jó lett volna ha abbamarad az egylapos angyalhoki. |
| Köszönjük a pontosításokat. |
valassz egy veletlenszeru lapot ellenfeled kezebol, nezd meg, majd valasztasod szerint dobd a Semmibe vagy jatszd ki azonnal +1 VP-ert
Nekem a te megfogalmazásod jobban tetszik (át is írom, csak a lapképen nem fogjuk már megváltoztatni), csak azért írtam így, mert a Kárhozott bájoláson így szerepel, és arra azt mondták a többiek, hogy "az egyértelmű fogalmazás, abból vita még nem volt", de akkor ahogy Zsolt írja, mégsem annyira egyértelmű, akkor az nem az igazi és azt is pontosítani kéne. De a lényeg mindkét esetben ugyanaz, amit most a Csontkésnél: nem tudjuk előre, hogy végül fogunk-e keresni, húzni ill dobatni, mert ez csak a képesség létrejöttekor dől el (ugye az ellenfél kezét előre nem nézhetjük meg). Viszont az, hogy húzó / dobató forrás még az elején lényeges, akkor dől-e, egyáltalán lehet-e ilyet használni, ill. mivel lehet reagálni rá, épp ezért, ha ezeket csak akár vmilyen feltétel esetén tudja, vagy létrejötte közben dől el, akkor olyan forrásnak minősül. A Kárhozott bájolást is beleírom akkor a FAQ-ba.
Utolsó pontnál, javitsatok ki ha tévedek de a nem lény angyalra a Mennyek kapuja nem jó példa hiszen nincsen angyal altipusa.
Igen, ezt mi is láttuk utána, de a FAQ-t átgondoltuk közben, és találtunk más precedenciát, az ellenkezőjére változtatjuk, javítom rögtön az egészet.
Illetve ha már a Zansárkányt amúgy is FAQ-zzuk, tegnap a (nem annyira) mókás Kristálytiszta dallam - Zansárkány kombóval játszottam, és akkor merült fel, hogy a Zansárkány FAQ-ba érdemes lenne azt is beleírni, ami sokak számára valószínűleg nem egyértelmű: attól függetlenül, hogy akár azonnalit is másolhatok vele, csak a saját fő fázisomban játszhatom ki, mivel ez a kijátszása előtt még egy szörny (ld. még Alakváltó ősköd).
A FAQ-t módosítottam! |
| +1, ezt felhozták nekem még a verseny előtt tegnap, és nem tudtam rá én se egyértelmű választ adni. |
| Ezt amúgy jó lenne tisztázni, mert a Kárhozott bájolásból is elég sok vita volt a legutóbbi versenyen (nevezetesen hogy meg kell-e mondanom előre, hogy dobatni vagy kijátszani akarok vele - szerintem igen). |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
